Звіт

18.07.2016 р.

Про виконання замовлення-завдання на тему «Вивчення ефективності сумісного використання пестицидів і регулятора росту Регоплант при вирощуванні озимої пшениці».

Препарат «Регоплант» застосовувався на полі фермерського господарства «Амадея» Новоодеського району Миколаївської області, наданий для проведення досліду ДП Міжвідомчий науково-технологічний центр «Агробіотех» НАН і МОН України.

Випробування проводили на посіві озимої пшениці Антонівка селекції СГІ. Попередник - соняшник Сумо 2018. Грунт - чорноземи середньозмиті легкоглинисті на лесах (75 л). Обробіток грунту - дискування на глибину 8 см. Норма висіву - 6 млн/га (260 кг/га). Площа посіву - 13,7 га. Посів надпізній – 25 грудня 2015 р.

Варіанти досліду передбачали внесення позакоренево Регопланта в дозі 50 мл/га різну кількість разів. А саме: ділянка №4 - 3 рази (кущення, 2-й вузол, початок колосіння); №3 - 2 рази (2-й вузол, початок колосіння); №2 - 1 раз (початок колосіння). Контролем була ділянка, на якій Регоплант не застосовували.

Варто зазначити, що надпізній посів озимої пшениці був узгоджений селекціонером цієї пшениці Литвиненко М.А.

Сходи були отримані 8 березня 2016 року, густота - 4,5 млн. шт./га (фото 1).

Через 10 днів поле вже виглядало так ( фото 2).

Пшениця добре росла і на 20-й день життя (28 березня) мала на 60% рослин 3 листа, довжина до 10 см (фото 3,4).

На першу декаду квітня вона почала візуально ставати кращою за поля, які були по сусідству. В цей час усі почали підживлювати озимину азотними добривами. У другій декаді квітня (20.04) пшениця мала довжину листків до 17 см і добре розвинуту кореневу систему. До речі, при протруюванні насіння застосовували Регоплант 250мл/1 тонну насіння (фото 5,6).

На цей момент я не знав, чи пройшла пшениця стадію яровизації. Ці сумніви спонукали мене прийняти неправильне рішення - відмовитися від підживлення азотними добривами по методу Бузницького. Сусідні поля пшениці і ячменю, які були підживлені, змінили колір в бік зеленішого і почали інтенсивно рости в висоту. Моя ж пшениця почала відставати в розвитку. Було прийнято компромісне рішення - не вдаючись до великих витрат, застосувати інноваційне добриво з фунгіцідним ефектом плюс амінокислоти для забезпечення потужного росту.

21.04.2016 Підживлювання по листу. На момент підживлювання озима пшениця виглядала так: моя - з правого боку, конкурент 1 - зліва. Конкурент 2 - посередині ( фото 7,8), на фото 9 - перед підживленням 03.05.2016.

Біостимікс – 1 л/га

Прилипач ЄПАА-10 - 0,150 мл/га

Хелатін зернові - 0,7 л/га

Текамін МАХ - 1,8 л/га

Монокалій фосфат (HAIFA) - 0,5 кг/га

Регоплант – 50 мл/га (тільки д. №4)

На третій день зникли ознаки нестачі фосфору.

Друге підживлення провели 06.05.2016 р. Пшениця мала 2-й вузол.

Біостимікс – 1 л/га

Прилипач ЄПАА-10 - 0,15 л/га

Хелатін зернові - 0,5 л/га

Хелатін марганець - 0,7 л/га

Текамін МАХ - 1,8 л/га

Регоплант – 50 мл/га (вар №4 і №3)

Прима - 0,5 л/га

Бі-58 Новий – 1 л/га

Знову зникли ознаки нестачі фосфору.

14.05.2016 р. пшениця помітно відставала. Було прийняте майже остаточне і невтішне рішення передискувати її.

На фото 10 зліва направо: моя, конкурент №1, конкурент №2.

Фото свідчить про явну перевагу конкурентів. Я був дуже розчарований і перестав їздити дивитися на неї. Але на початок колосіння пшениця підросла і приємно здивувала. Лист був без пошкоджень, бур'янів майже не було, шкідники були відсутні, (фото 11).

Третя декада травня - третє підживлення:

Біостимікс - 1 л/га

ЕПАА-10 - 0,15 л/га

Текамін МАХ - 1,4 л/га

Монокалій фосфат (HAIFA) - 0,5 кг/га

Фенікс Дуо - 0,6 л/га

Регоплант – 50 мл/га (д. №4, 3, 2).

Після підживлення пшениця мала такий вигляд (фото 12,13).

Довжина конкурента №2 – 90 см, конкурента №1 - 75-80 см.

3х50 мл/га Регопланта: Ділянка №4 - 80 см (фото 14)

2х50 мл/га Регопланта: №3 - 65-70 см

1х50 мл/га Регопланта: №2 - 60-65см, №1 - 50-60 см.

8.07. Збирання врожаю. Загалом все поле дало 25 ц/га. Було зібрано більше 32 тонн зерна 3-го класу. Білок - 11,2 %, натура – 790 гр/л.

Всі препарати придбані у офіційних дилерів і застосовані в межах рекомендованих норм.

Урожайність, яку вдалося досягти

  Результат експерименту: по всьому полю - більше ніж 100% рентабельність в заліку.

Звіт в ПДФ